GSSD/Diskussion

Auf dieser Seite diskutieren die Mit-Autoren über den Hauptartikel GSSD.
Sie können die Diskussion fortführen, in dem Sie auf Seite bearbeiten klicken.
Das mit dem "offensiv" ausgerichtet ist schon sehr vorsichtig geschrieben und so kann man es auch stehen lassen. Man sollte dazu anmerken, daß das nicht hieß, daß der WV vorhatte, die NATO anzugreifen. Man wollte nur nie in eine Verteidigungssituation kommen sondern stets offensiv agieren.


  • Jedoch hatte man beim Warschauer Vertrag den Verteidigungsfall bis Mitte 80er nahezu ausgeschlossen. Und bis dahin hatte die NATO stest Verteidigungsdoktrin. Man muss dabei der ganzen Doktrin-Sache immer auf das Jahr achten. Deshalb brauch man (meiner Meinung nach) da nicht so vorsichtig zu sein. MFG! -- Mitautor-Goony ? (am 18.03.2004)

Goony,
Du verfügst da aber (wegen Deiner Bunkerforschung == Kriegsbefehlsforschung) über ein Insiderwissen, was selbst die härtesten DDR-Kritiker nicht haben: Selbst die haben verinnerlicht, dass die friedliebende DDR nie-nich die "Verteidigung" (Angriff) vor dem vermuteten Erstschlag ernsthaft geplant hatten. - Goony, ich verfüge über das gleiche Wissen wie Du. Und Du hast mit der These recht.

Problematisch ist nur: Du musst es so beweisen, dass der Leser dies kritisch prüfen kann. Und wenn wir mal ehrlich sind, dann kannst Du es (derzeit) nicht einmal den Mit-Autoren beweisen.

Wie weiter?
Greife Dir die öffentlich verfügbaren (verlinkbaren) Quellen (ich denke insbesondere an das PHP) und beweise Deine These wasserdicht! -- MartinEbert ? (am 18.03.2004)


Im Buch von Harald Nielsen "Die DDR und die Kernwaffen" steht es gut beschrieben drin. (Oberon ? am 31.03.2004)
Schön. Und nun?
Anders gefragt: Wie baust Du diese Erkenntnis so in den Artikel ein, dass die Regeln der Autoren-FAQ berücksichtigt werden?

Auf denn: Ändere den Artikel nach Deinen Erkenntnissen! Quellenangabe, Zitate sollten das unterstützen. -- MartinEbert ? (am 31.03.2004)


@ Erich: Die NATO war Mitte der 80er den Armeen des Wrschauer Paktes überlegen, auch der GSSD. DAs habe ich doch schon im Beitrag Warschauer Vertrag erklärt. Wir müssen aber nicht disskutieren, wer wohl gewonnen hätte, bei: MIG-29 gegen F-16, M1A1-Abrams/Challenger/... gegen T-80/T-72/T-64... ES lag hauptsächlich an der Technik - hier lag das technische Know-How bei den Armmen der NATO (wenn auch nicht bei allen).


  • Das sagen jetzt einige Autoren. Vor 1990 und auch jetzt noch behaupteten die NATO-Bonzen (Politiker und Massenmedien), daß der WV der NATO in allem überlegen war, nicht nur konventionell sondern auch nuklear (damit wurde unter anderem der NATO-Doppelbeschluß und die permanente Aufrüstung der BRD, der USA und anderer NATO-Staaten begründet. (vermutlich von Erich)

Erich, lass mal die Vokabel Bonzen raus: Wir sind ja nicht im Krieg (gegen wen?). Aber Du hast da durchaus recht: Sowohl die Westseite als auch die Ostseite hat je nach Gusto immer mal wieder die Überlegenheit oder auch die Unterlegenheit behauptet -> wie es gerade in deren Kram passte. DAS aber ist der eigentliche/ungeschriebene Beitrag: Wie erklären wir das neutral unseren Kindern? -- MartinEbert ? (am 6.04.2004)
Wir haben auch noch keinen Artikel, der den Übergang von GSSD zu WGT beschreibt. -
Auch die Hintergründe zur Umbenennung zu WGT fehlen noch. Goony, Du? -- MartinEbert ? (am 6.04.2004)


Jo, den Part kann ich übernehmen. Muss ich mal wieder Roter Stern über Deutschland herauskramen...

Achso: Dafür einen extra Artikel öffnen?

-- Mitautor-Goony ? (am 7.04.2004)






Konzeptionsgemäß (Das Wiki-Prinzip) arbeiten viele Autoren gemeinsam am DDR-Lexikon. Artikel könnten Fehler enthalten oder Rechte Dritter verletzen. Sämtliche Verletzungen der Rechte Dritter gehen zu Lasten des jeweiligen Autoren. Der Betreiber sichert zu, dass er Artikel, die Rechte Dritter verletzen, nach Aufforderung löscht.
Nutzungsrecht: Der Nutzer erhält das Recht zur privaten Nutzung entsprechend UHG. Jede weitere Verwertung im Sinne des UHG ist ohne schriftliche Zustimmung nicht zulässig.